Febrero 2, 2012.
En sesión extraordinaria la LIX Legislatura aprobó diversas reformas al Código Penal propuestas por el Gobernador del Estado, las cuales atenta gravemente contra la libertad de expresión de la ciudadanía. Además, por mayoría los diputados aprobaron el dictamen de las comisiones de Derechos Humanos, Equidad y Género, y la de Justicia, en donde rechazan el matrimonio entre personas del mismo sexo.
El diputado Felipe Abel Rodríguez Leal manifestó que la propuesta de Fernando Toranzo disfraza el interés legítimo por contener la práctica de las llamadas falsas de auxilio, con la intención autoritaria de castigar los cuestionamientos a la autoridad. “Es un mecanismo para sancionar con prisión a las personas por criticar la actuación gubernamental en todas sus esferas”.
Explicó que la propuesta del gobernador equipara el delito de ultrajes a la autoridad a las instituciones públicas y a las insignias, y que se sancionará como tal, a quien a través de los sistemas de emergencia, utilizando cualquier medio de telecomunicación, como teléfono, radio, celular, internet u otros de efectos o alcances similares realice bromas o insulte a la autoridad, coartando gravemente las libertades básicas de criticar, cuestionar y señalar los actos de las autoridades.
Respecto al rechazo de la Iniciativa de Reforma al Código Familiar promovida por el legislador Felipe Abel, la cual pretendía reconocer en la entidad el derecho a contraer matrimonio a todas las personas, independientemente de su orientación o preferencia sexual, el mismo criticó que las dictaminadoras plantean un modelo "ideal" de familia nuclear monogámica, heterosexual como la única válida.
Asimismo el perredista consideró que se volvieron a imponer los prejuicios, la ignorancia, el no estar al día, y no reconocer que hoy las sociedades modernas son democráticas y plurales. “PAN, PANAL y PRI, salvo algunas excepciones, pero de manera particular el PANAL, que es una vergüenza que una fracción ligada al ramo educativo sea tan ignorante, en base a prejuicios superados ya hace muchos años en países avanzados”.
Además señaló que otro de los argumentos de las dictaminadoras fue que el porcentaje generado por la aprobación de esta figura no resultaría significativo, como si el porcentaje de la población beneficiaria de una ley fuera razón para rechazarla. “Los derechos son para todas las personas”.
Finalmente dijo que se buscará el siguiente paso para llevarlo a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pues recordó que cuando la Corte determinó que los matrimonios entre personas del mismo sexo eran constitucionales, estableció también que a nivel estatal cuando se legisle en la materia, tienen que hacerlo en el sentido de la Corte, porque no puede haber otra interpretación en el país.
No hay comentarios:
Publicar un comentario